這本小說不論在人物描寫或劇情編排，都比上一本優勝，亦更有推理小說的味道。
故事內容是圍繞哈佛大學教授進升的問題，一位年輕有為的經濟系助教丹尼斯．高森，獲得了經濟系提名為終身教職員，並進行審核，但在得知被教評會駁回了提名後，高森自殺身亡！數日後，兩名在評審委員會中投反對票的教授亦遭殺害。享利‧史匹曼對大學內接二連三的命案感到疑惑，他運用經濟學邏輯，如機會成本 (Opportunity cost) 和效用
(Utility) 來推斷高森有可能是被謀殺，而兇手就是其中一位評審委員。
書的前半部，借來自不同學科的評審委員，點出外界對經濟學的誤解。巧妙地指出經濟學的特點，內容精采。如當心理學系教授瓦蕾蕊．唐席格在審閱高森的論文時質疑：人的行為真是一心一意地追求快樂這麼簡單的嗎？唐席格早已脫離了功利主義，她認為效用一詞毫無內容，因為無論你做什麼，都是為了最大化個人效用：不論你決定親吻丈夫還是欺騙他。
社會學系教授奧立佛．吳亦同樣懷疑邊沁 (Jeremy
Bentham) 對罪和罰的看法，並難以認同把人類視為一部只會追求單一目標的計算機器。而當高森以成本效益來計算各樣的犯罪行為時，吳更不以為然，無法接受高森把整部刑法視為規範各種行為的價目表。
數學系教授墨利森．貝爾雖然明白論文中的數理推論，卻未能接受高森提出的競標污染權的概念，他把「污染執照」聯想到「殺人執照」，這叫他感到渾身不舒服。
講求品味和享受生活的古典文學系教授佛斯特．巴瑞不屑經濟學的分析，他一邊為自己弄美味的蟹肉沙律，一邊暗忖自己比高森更懂得管理家庭開支，他深信經濟學家只會帶全家吃麥當勞，而非這頓美味午餐了。
有機化學系教授蘇菲．尤斯提諾夫認為很多不同品牌的漂白水和阿斯匹靈等的化學成分根本是一模一樣，所以她沒法子認同高森論文中：一定數量的品牌增殖對消費者有益的觀點；相反地，她認為不同品牌的出現會造成浪費。
看到史匹曼在委員會中如何解釋當中的誤會，更是精采絕倫；加上案件的結局亦叫人意外，大家可別錯過啊！
No comments:
Post a Comment